聯(lián)系我們
- 淅川西島光電儀表科技有限公司
- 地址：河南省鄭州市高新區國家大學(xué)科技園東區7號樓903室
- 業(yè)務(wù)管理中心電話(huà)：0371-53625363
- 服務(wù)電話(huà)：400-049-0005
- 電話(huà)：0371-53625363
- 傳真：0371-66219489
- 郵編：450000
您所在的位置：首頁(yè) > 新聞中心 > 行業(yè)資訊 > 正文行業(yè)資訊
疑家中水表轉動(dòng)快起訴供水公司
來(lái)源：m.gm-search.com 編輯時(shí)間：2015/10/23 15:38:08
家里出租屋的其中一個(gè)房間水表運轉過(guò)快，去年10月，南區的雷先生發(fā)現了這個(gè)奇怪的現象。他隨后買(mǎi)來(lái)其他水表進(jìn)行比對，發(fā)現中山市供水有限公司的水表明顯比雷先生購買(mǎi)的水表多轉動(dòng)讀數10%。今年3月，雷先生把供水公司告上法庭，要求返還多收的水費。居民自己買(mǎi)的合格水表能不能證明供水公司的表有問(wèn)題？雷先生的索賠能否得到法院支持？9月2日，市第一法院通報了這起糾紛的一審判決。
●疑水表運轉過(guò)快，居民起訴要求返還多收的水費
56歲的雷先生在中山南區經(jīng)營(yíng)出租屋。去年10月，雷先生發(fā)現其中一間出租屋的計量水表存在運轉過(guò)快可能。他說(shuō)，由于他的房屋使用水表老舊，供水公司下屬客戶(hù)中心自行更換了雷先生使用的水表，但該水表讀數與雷先生實(shí)際使用的自來(lái)水量不一致。
后來(lái)，雷先生自己買(mǎi)了一個(gè)合格生產(chǎn)廠(chǎng)的水表安裝在入戶(hù)水管上放水1立方米，兩個(gè)水表同時(shí)運轉，但供水公司的水表明顯比雷先生購買(mǎi)的水表多轉動(dòng)讀數10%，比法定允許的誤差2%高。
因此，供水公司提供的水表自2014年11月起至2015年3月期間，多收雷先生水費幾百元。為此，雷先生多次要求供水公司提供使用的水表是否計量準確的合格證明。
此外，南區自來(lái)水公司轉讓給中山公用集團公司已經(jīng)過(guò)去一年多的時(shí)間了，居民生活用水依然是按以前的單價(jià)1.71元每立方米收取，但萬(wàn)科城市風(fēng)景小區居民生活用水1.6元每立方米。今年3月，雷先生起訴到法院，要求供水公司免費在他的房屋重新安裝符合國家標準使用的水表，并返還去年11月到今年3月多收的水費300元。
●供水公司提出反訴，要求居民還清欠費及違約金
市供水公司答辯并對雷先生提起了反訴。供水公司稱(chēng)，他們?yōu)槔紫壬惭b且正在使用的水表是經(jīng)過(guò)中山市質(zhì)量計量監督檢測所檢驗合格的水表，而且檢定有效期至2020年。雷先生自己買(mǎi)的水表并與供水公司安裝的水表進(jìn)行運轉測試，這只是雷先生的單方行為，不具有法定的檢測檢定的效力。
此外，供水公司按每立方米1.71元計收雷先生的水費是符合市政府批準核定的標準的。而萬(wàn)科城市風(fēng)景小區的居民生活用水是納入中山城區居民用水收費標準范圍的。供水公司請求法院判令雷先生支付所欠的水費和違約金共640.8元。
●居民證據不足，被判支付拖欠的水費及違約金
今年4月，市第一法院開(kāi)庭審理該案。庭審中，法院詢(xún)問(wèn)雷先生是否申請由法院委托鑒定機構進(jìn)行鑒定。雷先生表示不申請，他可以演示給法官看水表記錄不準確。
法院認為，水表是用于測量用水量的精密儀器，其設計制造及運轉原理都具有相當的專(zhuān)業(yè)性，水表是否存在質(zhì)量缺陷，需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)機構通過(guò)專(zhuān)業(yè)方法來(lái)檢測。雷先生認為指針讀數高于實(shí)際用水量10%，但他自己安裝的水表是否經(jīng)檢驗合格，是否達到可用于對比檢測的標準，都無(wú)法證實(shí)。
此外，雷先生在與供水公司協(xié)商解決過(guò)程中，拒絕供水公司拆表送檢，在開(kāi)庭期間又不申請鑒定。雷先生認為水表有質(zhì)量問(wèn)題的說(shuō)法，由于證據不足被法院駁回。反而是供水公司反訴要求雷先生支付拖欠的水費，有供水公司的繳費通知單、用水清單證實(shí)。近日，市第一法院駁回雷先生的訴求，并判令他支付拖欠的水費619.77 元及相應違約金。目前，該判決已生效。
●疑水表運轉過(guò)快，居民起訴要求返還多收的水費
56歲的雷先生在中山南區經(jīng)營(yíng)出租屋。去年10月，雷先生發(fā)現其中一間出租屋的計量水表存在運轉過(guò)快可能。他說(shuō)，由于他的房屋使用水表老舊，供水公司下屬客戶(hù)中心自行更換了雷先生使用的水表，但該水表讀數與雷先生實(shí)際使用的自來(lái)水量不一致。
后來(lái)，雷先生自己買(mǎi)了一個(gè)合格生產(chǎn)廠(chǎng)的水表安裝在入戶(hù)水管上放水1立方米，兩個(gè)水表同時(shí)運轉，但供水公司的水表明顯比雷先生購買(mǎi)的水表多轉動(dòng)讀數10%，比法定允許的誤差2%高。
因此，供水公司提供的水表自2014年11月起至2015年3月期間，多收雷先生水費幾百元。為此，雷先生多次要求供水公司提供使用的水表是否計量準確的合格證明。
此外，南區自來(lái)水公司轉讓給中山公用集團公司已經(jīng)過(guò)去一年多的時(shí)間了，居民生活用水依然是按以前的單價(jià)1.71元每立方米收取，但萬(wàn)科城市風(fēng)景小區居民生活用水1.6元每立方米。今年3月，雷先生起訴到法院，要求供水公司免費在他的房屋重新安裝符合國家標準使用的水表，并返還去年11月到今年3月多收的水費300元。
●供水公司提出反訴，要求居民還清欠費及違約金
市供水公司答辯并對雷先生提起了反訴。供水公司稱(chēng)，他們?yōu)槔紫壬惭b且正在使用的水表是經(jīng)過(guò)中山市質(zhì)量計量監督檢測所檢驗合格的水表，而且檢定有效期至2020年。雷先生自己買(mǎi)的水表并與供水公司安裝的水表進(jìn)行運轉測試，這只是雷先生的單方行為，不具有法定的檢測檢定的效力。
此外，供水公司按每立方米1.71元計收雷先生的水費是符合市政府批準核定的標準的。而萬(wàn)科城市風(fēng)景小區的居民生活用水是納入中山城區居民用水收費標準范圍的。供水公司請求法院判令雷先生支付所欠的水費和違約金共640.8元。
●居民證據不足，被判支付拖欠的水費及違約金
今年4月，市第一法院開(kāi)庭審理該案。庭審中，法院詢(xún)問(wèn)雷先生是否申請由法院委托鑒定機構進(jìn)行鑒定。雷先生表示不申請，他可以演示給法官看水表記錄不準確。
法院認為，水表是用于測量用水量的精密儀器，其設計制造及運轉原理都具有相當的專(zhuān)業(yè)性，水表是否存在質(zhì)量缺陷，需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)機構通過(guò)專(zhuān)業(yè)方法來(lái)檢測。雷先生認為指針讀數高于實(shí)際用水量10%，但他自己安裝的水表是否經(jīng)檢驗合格，是否達到可用于對比檢測的標準，都無(wú)法證實(shí)。
此外，雷先生在與供水公司協(xié)商解決過(guò)程中，拒絕供水公司拆表送檢，在開(kāi)庭期間又不申請鑒定。雷先生認為水表有質(zhì)量問(wèn)題的說(shuō)法，由于證據不足被法院駁回。反而是供水公司反訴要求雷先生支付拖欠的水費，有供水公司的繳費通知單、用水清單證實(shí)。近日，市第一法院駁回雷先生的訴求，并判令他支付拖欠的水費619.77 元及相應違約金。目前，該判決已生效。